Archive for the ‘Geschichte’ Category

Brutalismus revisited: gestern und heute.

Mai 16, 2012

Am Morgen des letzten Donnerstag fand ich mich im Foyer der von Werner Düttmann 1958-60 erbauten Berliner Akademie der Künste am Hanseatenweg in einer Menschenmenge. Brutalismus als Thema und Titel einer Konferenz hatte offenbar größeres Interesse geweckt, als es die Veranstalter vermutet hätten; die recht moderaten Teilnahmegebühren werde ihren Teil dazu beigetragen haben. Zu diesem Zeitpunkt glaubte ich noch zumindest eine vage Vorstellung zu haben, was genau man sich denn unter Brutalismus, auch jenseits der Architektur von Alison und Peter Smithson, vorzustellen hat. Das Diskussionspapier hatte ich im Zug noch kurz überflogen, je mehr jedoch im dann Folgenden darüber gesagt werden sollte, desto diffuser wurde mein zuvor so klar-unklares Bild.

https://i1.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/AdK_Berlin_Hanseatenweg%2C_1.jpg/790px-AdK_Berlin_Hanseatenweg%2C_1.jpg

Abb. 1: Werner Düttmann, Akademie der Künste, Berlin (Hansaviertel), 1957-60. (cc wikimedia commons)

Werner Oechslin, der gleich nach dem üblichen Eröffnungsgeplänkel und einer kurzen Einführung Werner Durths aufs Podium trat, konnte, oder eher wollte, meiner Orientierungslosigkeit wenig Abhilfe leisten: Was man denn jenseits von Alison und Peter Smithson überhaupt unter Brutalismus zu verstehen habe, fragte er? Seit Wölfflin wisse man ja, dass letztlich die (moderne) Architektur mindestens ihre Begriffe aus der Kunstgeschichte erhalten habe – inklusive des Dranges alles periodisieren, in Epochen einteilen zu wollen. Allgemein führe das jedoch zu viel zu starken Verallgemeinerungen. Denn diese Periodisierungen griffen notwendigerweise zu kurz. Irgendwo sei das zwar notwendig, wenn man es aber „wirklich ernst meine“, müsse man sehr viel präziser sein; dann könne von Barock beispielsweise nur mehr für die Zeit von 1620-30 gesprochen werden. Ähnliches dürfe wohl also auch für Historie und vor allem Historiografie der Architektur des 20. Jahrhunderts gelten. Von der ‚klassischen Moderne‘ hätten die Protagonisten dessen, was man heute unter Brutalismus verstehe, schließlich bereits gelernt, wie man ein bestimmtes historisches – respektive: historiografisches – Narrativ, nicht ausschließlich aber vor allem, ikonografische konstruiert. Oechslin schien mir mein Ausgangsniveau so zumindest in gewisser Weise nivelliert zur haben: ich weiß, dass ich nichts weiß. Das  im weiteren Verlauf der Konferenz von praktisch jedem Referenten zitierte Werk Reyner Benhams [Brutalismus in der Architektur. Stuttgart, Bern: K. Krämer, 1966.] – dass ich in der Zwischenzeit nicht hatte lesen können – führte mir die zweifellos zahlreichen verbleibenden Lücken dann aber doch immer wieder vor Augen.

https://i2.wp.com/farm6.staticflickr.com/5256/5544024383_075d18d6f0_z.jpg

Abb. 3: Alison and Peter Smithson, Hunstanton Secondary School, Hunstanton, 1949-54. (cc flickr/A. Armstrong)

Das Symposium gliederte sich in vier verschiedene Blöcke zu Theorie- und Begriffsgeschichte (Block I), Brutalismus in … den verschiedenen Ländern (Block II und III) sowie einen zu Brutalismus und seine Folgen (Block IV). So präzise die Titel zunächst schienen, so unterschiedlich gestaltete sich die Dikussion. Oechslin war gleich recht ‚hart‘ eingestiegen, indem er die Verwendung des Begriffs jeneseits des britischen New Brutalism generell in Frage stellte. Stanislaus von Moos thematisierte die Ausgangslage in der Nachkriegszeit als eine Situation des Ruinösen, des Ruins. Die Städte – nicht nur in Deutschland – waren zu großen Teilen zerstört, die politische Situation nach der Sieg über den Nationalsozialismus vom aufkommenden Kalten Krieg geprägt. Hier zeigte sich meiner Ansicht nach auch bereits eine gewisse Parallele zur gegenwärtigen Situation. Sicherlich ist beides nicht vollständig vergleichbar – ein totaler Krieg ist uns erspart geblieben –, Doch die räumliche Situation der durch Spekulation verwüsteten Städte vor allem in den USA aber auch in Europa, zeigt sich änhlich desaströs. Mehr noch könnte man die Verbindung jedoch vielleicht in einem ideologischen Ruin sehen. Freilich schlugen keineswegs alle Redner in diese Kerbe; auch von Moos‘ tat das wohl vor allem in meiner Interpretation. Meine Betrachtung hat also eine dezidierte Perspektive, die sich von anderen oder gar einer allgemeinen Lesart der Ergebnisse dieser Konferenz deutlich unterscheiden mag. Kenneth Framptons Vortrag war in dieser Hinsicht beispielsweise wenig ertragreich; wenngleich ich auch insgesamt nicht so recht zu sagen vermag, worum es ihm nun eigentlich ging.

Die beiden Blöcke zu den geographisch vermeintlich unterschiedlichen Situationen zeigten vor allem, dass Brutalismus – ob in Frankreich, Italien, Deutschland oder Japan – außerhalb Großbritanniens ein problematischer Begriff ist und bleibt. Jörg Gleiter und Phillipp Ursprung haben ihn für Japan bzw. die Schweiz explizit nicht verwenden wollen. Sie bezogen sich vor allem auf ideelle, konzeptionelle Parallelen. Gegenüber solchen Vorträgen, die tatsächlich eine formal brutalistische Architektur zu identifizieren versuchten, hatten diese und weitere freilich insofern etwas vorraus, als sie über den jeweiligen geographischen Kontext hinauswiesen.

Dirk van den Heuvels machte sich in seinem, eigentlich der Situation in den Niederlanden gewidmeten Vortrag beispielsweise daran, Reyner Benhams Definition / Interpretation in Frage zu stellen. In einem Interview mit Hans-Ulrich Obrist [Smithson Time. A Dialogue. Köln: Walther König, 2004.] habe Peter Smithson gesagt, Benham habe keineswegs über Brutalismus geschrieben. Die Frage, was es denn dann gewesen sei, wurde zu recht gestellt, blieb jedoch letzten Endes unbeantwortet. Van den Heuvel stellte vielmehr die Brüche innerhalb bzw. die verschiedenen Phasen, wenn man so will, des brutalistischen Diskurses heraus. Von der formalen warehouse aesthetic über die urbanistischen Themen und zurück. Hier zeigt sich einmal mehr, wie schwer greifbar der Begriff eigentlich ist, wenn man ihn über die Smithsons oder vielleicht noch das Team X hinaus anzuwenden versucht.

https://i1.wp.com/farm4.staticflickr.com/3069/2937533091_0ece5ae109.jpg

Abb. 3: ATBAT, Cité Verticale, Casablanca, 1953. Modell in der Ausstellung In der Wüste der Moderne, 2008. (cc flickr/P. Messner)

Tom Avermaetes Beitrag ‚Une architecture autre‘: Brutalism in Post-War France hatte zwar einen deutlicher geographisch abgegrenzten Fokus, verwies aber auf die allgemeine Bedeutung des Brutalismus als eine Alternative zur Klassischen Moderne in der sich Entwicklenden Konsumgesellschaft und – wichtig für den französischen Kontext – der Dekolonialisierung. Entlang dem Werk der Gruppe ATBAT erläuterte Avermaete die Ideen der französischen ‚Brutalisten‘. Jenseits ästhtetischer Kategorien habe dabei der Mensch in der Person des Bewohners im Mittelpunkt gestanden. Die konkreten Architekturen näherten sich dabei ingenieurstechnischen Konstruktionen: „The materiality and composition of ATBAT buildings relate to the experiments with dams, bridges and roads. The buildings are in the realm of infrastructure-architecture.“ Hier zeigt sich ganz konkret eine weitere Thematik, die allgemeiner erst in den letzten Jahren in den Fokus gerückt sind. (vgl. z.B. Programme wie das network architecture lab oder das infranet lab, Blogs wie mammoth oder city of sound, Konferenzen wie landscape-infrastructure im März dieses Jahres.) Einzig die Terminologie zur De-Kolonialisiserung war hier ein zu Recht kritisierter Aspekt. Das Ende des Kolonialismus ist sicherlich eine für die französische Nachkriegsgeschichte nicht zu unterschätzendes Phänomen, die Dekolonialisierung jedoch eher eine Bewegung innerhalb der ehemals kolonisierten Gesellschaften. Gerade im Mahgreb und vor allem in Algerien ist dieser Ablösungsprozess bekanntlich ein schwieriger und blutiger gewesen.

https://i2.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Rathaus-bensberg-einfahrt.jpg/800px-Rathaus-bensberg-einfahrt.jpg

Abb. 4: Gottfried Böhm, Rathaus Bensberg, 1964-69, Bensberg. (cc wikimedia commons)

Luca Molinari schilderte die besondere Situation im Italien der Nachkriegszeit, wo auf den auch im Faschismus weiter existierende Rationalismo mit dem Neo-Liberty eine eigene Gegenbewegung zur Moderne entwickelte; erst der Brutalismus habe hier, so Molinari, die Möglichkeit einer neuen ‚Moralisierung‘ der Moderne eröffnet. Die Situation ist, wie gesagt, eine besondere und nicht ohne weiteres verallgemeinerbar.

Adrian von Buttlar thematisierte schließlich in die Situation in Deutschland, ausgehenden von der Frage Stunde 0 – Kontinuität oder Bruch? Arno Brekers Entwurf für den Sitz des Oberkommandos des Heeres in der geplanten Welthauptstadt Germania an und vergleich diesen mit dem tatsächlich gebauten Gebäude des Gerling-Konzerns, scheint die Sache klar – wieso sollte es auch ausgerechnet in der Architektur anders sein, als in anderen Feldern? Buttlar durchmaß quasi das gesamte bekannte Feld von Corbusier über Oswald Matthias Ungers bis zum, wie er es nennt, ‚Trivialbrutalismus‘ (west-)deutscher Stadtverwaltungen. Dass er dann aber auch Gottfried Böhms Rathaus in Bensberg (Abb. 4) in diese Reihe brutalistischer Architekturen stelle, ging einigen doch zu weit. Die Kritik bezog Buttlar dann aber weniger auf seinen Vortrag, denn als weiteren Hinweis auf die Schwierigkeit der präzisen Abgrenzung/Unterscheidung.

https://i1.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Congiunta1.JPG/800px-Congiunta1.JPG

Abb. 5: Peter Märkli, La Congiunta. Museum Hans Josephson, Giornico, 1989-92. (cc wikimedia commons)

Jörg Gleiter und Phillip Urspung klammerten die formalen Aspekte dann auch von vornherein aus. Es habe, so Ursprung, in der Schweiz eben keine brutalistische Architektur, sondern (wenn überhaupt) nur brutalistische Konzepte gegeben. Die vermuteten Ursachen sind dabei durchaus überzeugend: in der Schweiz gab es keine Kriegszerstörung und in einem so stark dezentral organisierten Land gibt es ohnehin weniger bis gar eine großmaßstäblichen Projekt. Entsprechend nannte Ursprung Brutalismus ein Phantom, das nur in seiner Abwesenheit präsent sei. Als Beispiel führte er Peter Märklis Museum für den Bildhauer Hans Josephson, La Congiunta, an. (Abb. 5). Formal evoziere es zwar brutalistische Einflüsse, es sei jedoch eher nicht davon auszugehen, dass Märkli sich tatsächlich für diese Architektur interessierte.

https://i1.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Tokyo_1945-3-10-1.jpg

Abb. 6: Tokio 1945. (cc wikimedia commons)

Jörg Gleiters Vortrag zur Situation im Japan der Nachkriegszeit bezog sich ebenfalls weniger auf bewusste Einflüsse. Die kollektiven psychischen Traumata der japanischen Gesellschaft, die das erste mal einen Krieg verloren und sich dem Diktat einer ausländischen Macht zu unterwerfen hatte, überschnitten sich mit einer Umwelt der totalen Zerstörung. Aus der europäischen Perspektive hat man bei dem Gedanken an jene Zeit in Schutt und Asche liegende Siedlungen vor Augen. In Japan hingegen stand praktisch nicht mehr; die in Holzbauweise errichteten Städte waren durch die Angriffe mit Brandbomben vollständig dem Erdboden gleich gemacht. Die japanische Auseinandersetzung mit dem Westen ist ein viel komplexeres Phänomen, als dass ich es hier auch nur kurz wiederzugeben vermochte. Der Einfluss brutalistischen Gedankenguts ist evident, was entstand jedoch, unterscheidet sich deutlich.

Die folgende Diskussion ging über die unmittelbar vorangegangenen Vorträge weit hinaus und bildete in gewisser Weise sogar den Höhepunkt der gesamten Veranstaltung. Werner Durths plädierte gegen reine Stildiskussion, wie sie sich anzubahnen drothe, und schlug vielmehr eine heuristische Herangehensweise vor. Dieser Beitrag erscheint mir vor allem deshalb so wichtig, weil es meiner Ansicht nach letzten Endes weniger um die konkreten Architekturen geht. Auch glaube ich kaum, dass das wieder erwachende Interesse an einer Haltung, die man nur so vage mit dem Begriff des Brutalismus fassen kann, einzig dem Umstand zu verdanken ist, dass viele seiner wichtigen Bauten vom akuten Verfall oder, schlimmer noch, vom Abriss bedroht sind. Vielleicht ist es eben tatsächlich jene Situation des des Ruins – der ökonomischen, politischen und letztlich der moralischen Autoritäten –, die teilweise eine Rückbesinnung auf eine, wenn man so viel, ‚Ethik‘ begünstigt.

Die letzten Vorträge waren, zumindest unter diesem Gesichtspunkt, vergleichsweise unspektakulär. Was als Brutalismus und die Folgen angekündigt war, hätte wohl besser … und die Relikte geheißen. Die bis dahin doch ziemlich unterrepräsentierten Denkmalpfleger fanden mit Vortrag Ingrid Scheuermanns ihren Anknüpfungspunkt und eroberten in der abschließenden Diskussion die Bühne vom Publikum aus. Zu den dann in erschöpfender Breite debattierten Themen, vermochte bis auf die Denkmalpflegerin Scheuermann kaum einer der übrigen auf dem Podium (Joan Ockman, Beatriz Colomina, Stephen Bates) etwas zu sagen; zumal sich dann auch noch die Simultanübersetzung vorzeitig verabschiedete.

Zusammenfassend sind von der Konferenz nur wenige Antworten und viel mehr Fragen ausgegangen. Zu recht kann sie so wohl weniger als eine Bilanz, als vielmehr ein Ausgangspunkt einer umfassenden Betrachtung dieser wichtigen Bewegung der Architektur des 20. Jahrhunderts gesehen werden.

Bunker Archäologie.

August 27, 2011
110827 (22)-web

Abb.1: Bunker bei Soulac-sur-Mer, 2011. (CC S.S.)

Burgen und Festungen haben mich in meiner Kindheit sehr fasziniert. Das Leben der Burgherren, Ritter und Könige erschien mir zwar interessant, vor allem aber die Bauten selbst zogen mich in ihren Bann. Der zwischen Festungskonstrukteuren und den Erfindern der Belagerungsmaschinerien ausgetragene, nie endende Wettstreit um die ingenieurtechnische Überlegenheit erschien mir weit spannender als der tatsächliche, auf dem Schlachtfeld ausgetragene Kampf. Es ist der Blick eines Kindes, der die Ambivalenz, die Nähe von kultureller Höchstleistung und Barbarei nicht sieht, nicht sehen soll. Es wird kein Zufall gewesen sein, dass er sich eher auf die mittelalterliche, mehrere Jahrhunderte zurückliegender Kriegspraktiken fokussierte bzw. von den Eltern fokussiert wurde.

110827 (13)-web

Abb.2: Bunker bei Soulac-sur-Mer, 2011. (CC S.S.)

Nichtdestoweniger machen die Bunker des so genannten Fort du Médoc, auf der nördlichen Spitze der Halbinsel oberhalb von Bordeaux gelegen, heute einen ähnlichen Eindruck auf mich. Als Teil des Atlantikwalls wurden die Befestigungsanlagen während des 2. Weltkriegs von den deutschen Besatzern errichtet, um die Mündung der Gironde und den Hafen von Bordeaux kontrollieren zu können. Die Stellungen wurden noch bis April 1945 von deutschen Soldaten gehalten – zu einem Zeitpunkt, als in Deutschland bereits der Kampf um Berlin tobte. Auch wenn der heutige Blick ist ein differenzierterer ist, der das Artefakt nicht vom ursprünglichen Zweck trennen kann und will, ist die Faszination eine andere und gerade deshalb die gleiche. Eine Betrachtung dieser Architekturen, wie der Architektur generell, ist ohne Einbeziehung des historischen wie zeitgenössischen Kontextes nicht zu machen. Entscheidend ist dabei die Geschichte als Gegenstand einer Konstruktion zu begreifen, „deren Ort nicht die homogene und leere Zeit sondern die von Jetztzeit erfüllte bildet.“ (Walter Benjamin)

110827 (19)-web

Abb.3: Bunker bei Soulac-sur-Mer, 2011. (CC S.S.)

In einer gewissen Konzentration finden sich solche Bunkerbauten unmittelbar nördlich des Badeorts Soulac-sur-Mer, wenige Kilometer von der Gironde-Mündung entfernt. Bei genauerer Betrachtung zeigt sich die vermeintliche Anhäufung einzelner Bunker als ein komplexes Ganzes. Die in den Dünen und Hügeln verstreuten einzelnen Bauten sind durch ein teils überwuchertes, teils verschüttetes, mitunter aber auch noch deutlich sichtbares Netz von Tunneln und Laufwegen mit einander verbunden. Die Bauten selbst sind mit Graffiti überzogen, im Übrigen jedoch in gutem Zustand. Im Inneren zeigen sie sich aufgeräumt, anscheinend fortwährend in Stand gehalten. Der Zweck offenbart sich in den geräumigen Geschützständen: Wo einst die großen Kanonenrohre montiert waren, bieten sie heute reichlich Platz für die Gruppen der regelmäßig stattfindenden Führungen. Überall finden sich merkwürdig authentisch wirkende Elemente wie schwere, rostige Türen oder fragile Leitern. Deren Glaubwürdigkeit jedoch wird durch sorgsam installierte Treppen oder sauber gehaltene Innenräume in gewisser Weise relativiert. Dem Interesse tut das keinen Abbruch – im Gegenteil. Denn dieses gilt, ganz im historisch-materialistischen Sinne Benjamins, eben nicht der Frage „wie es denn eigentlich gewesen ist“. Vielmehr ist es sowohl der „Blick der Vergangenheit“, als auch der der Gegenwart auf die Vergangenheit, der das Interesse weckt. Eine Bunker Archäologie selbst, wie sie sich aus einer solchen Faszination ergeben könnte, ist hingegen nichts neues. Paul Virilios Bericht wäre hier sicherlich eine passende Lektüre – für das nächste Mal.

Geschichte ist spiralförmig!?

August 25, 2011
https://i2.wp.com/www.baunetz.de/img/46256535_7aafcad0d8.jpeg

Abb.1: Filter Architecture, Kamberovica-Park, Zenica, 2011. (Filter Architecture/via Baunetz)

Baunetz meldet die Fertigstellung des von Filter Architecture entworfenen Kamberovica-Parks in Zenica. Der Entwurf thematisiert die Geschichte Bosniens durch eine Freiraumgestaltung, die zeige wie sich die „Typologie des barocken Spiegelkabinetts auf eine zeitgenössische Parkgestaltung übertragen“ lasse. Die Besucher bewegen sich auf einem spiralförmigen, teilweise unterirdischen Rundweg in einer Art Spiegelkabinett. Auf diese Spiegel aufgebrachte, mit historischen Aufnahmen bedruckte Folien, stellten die Geschichte einer Nation aus. Elša Turkušić schrieb dazu bereits vor einiger Zeit in A10:

„The pavilion’s interior and the ‚circular‘ layout are strongly symbolic of historical determinism: a long path leading to a single entrance, followed by continuous one-way movement inside the ‚tube‘, eventually bringing the visitor back to the starting point.“

https://i0.wp.com/www.baunetz.de/img/46256587_316a99cc12.jpeg

Abb.2: Filter Architecture, Kamberovica-Park, Zenica, 2011. (Filter Architecture/via Baunetz)

Wie überzeugend Filters Bild einer ’spiralförmigen Geschichte‘ nun wirklich überzeugend ist, bleibe jedem selbst überlassen. Dasselbe gilt für die Beurteilung der formalen Ähnlichkeiten des Projekts zu anderen, beispielsweise denen Dan Grahams. Referenzen sind zweifellos eine legitime Praxis und Grahams Werk unbedingt bewundernswert. Die Frage ist letzten Endes eben nur, ob der Filter eben tatsächlich filtert und etwas Neues destilliert – oder schlicht Graham verdünnt.

David Maljkovic, Lost Memories from these Days , 2005.

Das ganze Projekt wie die Tatsache, dass es offenber überhaupt eine Meldung in deutschen Medien wert ist, erinnert an ein Statement des kroatischen Künstlers David Maljkovic. In einem Interview, das Yilmaz Dziewior für den Jahresring 56 (2010) mit dem Künstler führte, sagte dieser:

„I think that every heritage should be transparent and every history available, because with repression it often comes back from dark corners and burdens the next generation. […] We can feel that in contemporary art, for example. If the artist from the West is involved with his own heritage or activates that heritage in his own artistic practice, that will be seen as a normal process and it won’t be outshined. If the artist from the East deals with such a subject then that will become significant and sometimes even exotic. Cultural heritage of the West, because of its continuity and valuation, is not going to be subject to such readings.“

In seiner eigenen Arbeit beschäftigt sich Maljkovic ebenfalls mit der Geschichte seiner Heimat, deren Relikten und Reflektionen. Die Videoarbeit Lost Memories from these Days beispielsweise, beschreibt Felix Prinz in Texte zur Kunst als ein „Reenactment“ eines tatsächlichen historischen Moments. Ausgehend von einer Fotografie eines Autosalons der 1960er Jahre zeigt die Szene junge Frauen im italienischen Pavillion auf dem Zagreber Messegelände, die wie Hostessen an Autos lehnen. Allerdings verändert Maljkovic die Vorlage durch das Hinzufügen der Hostessen einerseits und ‚Bremsen‘, eher einer Art Parkkrallen, an die Fahrzeuge andererseits. Er stelle so „eine erstarrte Situation, in der buchstäblicher Fortschritt verhindert ist“ heraus (Prinz). In eben diesem Bezug auf die Historie nehmen seine Arbeiten im Umkehrschluss immer ebenso stark Bezug auf die Gegenwart.

Die von Filter Architectures entworfene Installation im Kamberovica-Park hat dabei vor allem zum Ziel, die „reiche mittelalterliche Geschichte – insbesondere in Zusammenhang mit dem alten Bosnien, vor der Osmanischen Besetzung im 15. Jh.“ [Turkušić, Übers.: S.S.] gegenüber der jüngeren, industriell geprägte Geschichte Zenicas herauszustreichen. Der dem historischen Bezug zwingend folgenden Rückbezug zur Gegenwart fehlt hingegen. Stellt man ihn selbst her, fragt man sich zwangsläufig, was ein Fokus auf die Geschichte vor dem 15. Jh. eigentlich für die Gegenwart, vor allem aber die gegenwärtige Auseinandersetzung mit der jüngeren Vergangenheit bedeutet!?

Blame the Architect: I predict a Riot.

August 14, 2011

„Watching the people get lairy
It’s not very pretty I tell thee
Walking through town is quite scary
It’s not very sensible either
A friend of a friend he got beaten
He looked the wrong way at a policeman
Would never of happened to Smeaton
An old leodensian
I predict a riot“

The Kaiser Chiefs

Die Zeit heute. London, 2011

https://i1.wp.com/farm7.static.flickr.com/6012/6016781289_ef5eda227f.jpg

Abb.1: London Tottenham, 6. August 2011. (CC Matthew Lloyd/Getty Images)

Wouter Vanstiphout, Professor an der TU Delft, hat Eine interessante Analyse der Unruhen in England stammt von Wouter Vanstiphout. Er konzentriert thematisiert die Korrelation zwischen urbanen Großwohnsiedlungen und derartigen Gewaltausbrüchen. Er implziert dabei keineswegs, dass das eine zwangsläufig das Andere hervorbringe, aber ein Zusammenhang ist unverkennbar ist. Vor allem jedoch bezweifelt Vanstiphout, dass Politik und Planung nun ernsthaft die den Unruhen zugrunde liegenden Probleme angehen werden. Es sei nicht so, dass diese die Begrenztheit ihrer Möglichkeiten ‚die Stadt‘ tatsächlich zu beeinflussen erkannt hätten. Vielmehr folgten beide einer eigenen Agenda, ihren eigenen „ulterior motives“, anstatt für die ‚die Stadt‘ selbst zu arbeiten: „The city has become a tool to achieve goals, political, cultural, economic or even environmental.“

https://i2.wp.com/farm7.static.flickr.com/6124/6016781413_32b05486a2.jpg

Abb.2: London Tottenham, 6. August 2011. (CC Matthew Lloyd/Getty Images)

Deshalb sei nun eher ein Rückkehr zur ‚Normalität‘ zu erwarten, oder vielmehr zu befürchten. Zum Vergleich zieht er die Unruhen in den französischen Banlieues 2005 und 2007 heran. Nach dem Abflauen der Krawalle hätten nurmehr 50 bis 150 Autos pro Nacht brannten – anstelle von 1000 bis 1.500 in den Nächten zuvor. Diese ‚Normalität‘ bedeute, dass man sich Vormittags mehr oder minder frei bewegen könne, dass sich spätestens nach Einbruch der Dunkelheit jedoch selbst die Polizei aus diesen Vierteln zurückziehe. Die Krawallen, seien also vielmehr

„‚just spectacular worsenings of a chronic condition, extrapolations on a permanent crisis lived by millions, but neglected by tens of millions. Something became visible for a moment, and then disappeared again, as a bad dream. Behind the scenes however a mechanism is in place that contains the badness, that keeps it from spilling over again, while making it inevitable that it will.“

Die Zeit davor. Broadwater Farm, 1985

Broadwater Farm ist ein modernistisches Wohnungsbauprojekt der 1960er Jahre im Norden Londons. Im Frühjahr dieses Jahres sprach Vanstiphout in einer Vorlesung über die Unruhen, die sich dort im Oktober 1985 ereigneten. Diese hatten vergleichsweise kleine (räumliche) Ausmaße, was eine stärker architektonische Betrachtungsebene eröffnen.

https://i0.wp.com/farm4.static.flickr.com/3513/3733120435_916e7f6c83.jpg

Abb.3: Broadwater Farm Estate, London, 2009. (CC Axel Drainville/Flickr)

Auslöser der Proteste war der Tod der Mutter eines mutmaßlichen Drogendealers während einer Hausdurchsuchung. Die genaueren Umstände sind bis heute ungeklärt. Eine Gruppe Jugendlicher zog daraufhin vor die örtliche Polizeistation um gegen das Vorgehen der Polizei zu protestieren, der sie vorwarfen, für den Tod der Frau verantwortlich zu sein. Es kam zu Auseinandersetzung in deren Folge die Polizei versuchte, die Jugendlichen zurück in den Broadwater-Komplex zu drängen. Das abgeschlossene Areal bildete eine Art ‚Zitadelle‘ (Vanstiphout) der mittlerweile gewaltätig protestierenden Jugendlichen. In den Komplex selbst habe die Polizei sich jedoch nicht vorgewagt, ganz einfach

„Because once they are inside, they don’t know what to do anymore. Because of the spatial nature of this place, they have no idea how to chase the criminals. Because there are elevated walkways, there are little stairs that connect them, there are these huge stairwells where the different elevated walkways come together. There is a huge underground zone, which is completely unmonitored and the stairs which conntects it to the upper leves – so it’s an incredible nest. One of this modernist network type of system, that makes it extremely difficult for the police to exert any control over it.“

Statt in das Estate beinzudringen belagerte die Staatsmacht die revoltierenden Jugendlichen im Areal. Mit eigens gelegten Feuer zwangen diese die Feuerwehr und so schließlich auch die Polizei in den Innenbereich des Estates. Ein Polizist, Keith Blakelock, wurde dabei von seiner Einheit getrennt und auf grausame Weise ermordet. Blakelocks Mörder konnten unerkannt entkommen und auch bis heute nicht ermittelt werden. In ihrer Hilflosigkeit nahm die Polizei stattdessen einige der üblichen Verdächtigen fest, die zum Teil wegen anderer Vergehen verurteilt wurden.

https://i2.wp.com/farm3.static.flickr.com/2558/3733121269_6d36fc7ebc.jpg

Abb.4: Broadwater Farm Estate, London, 2009. (CC Axel Drainville/Flickr)

In den darauffolgenden Jahren ist Broadwater Farm, wie Vanstiphout ausführlich berschreibt, durch zahlreiche Interventionen und vor allem Investitionen in die soziale Infrastruktur zu einem der sichersten Orte Londons gemacht worden. Zugleich sei es aber auch zu einem der am stärksten überwachten Orte des Großbritanniens [sic!] geworden, wodurch jedoch immerhin die Kriminalitätsrate drastisch gesenkt werden konnte.

Die Zeit danach. 1985-2011

In einem anderen Vortrag, den er im Februar an der ArchitecturalAssociation (AA) in London hielt, ging Vanstiphout genauer auf die Gemeinsamkeiten verschiedener sozial wie ethnisch motivierter Unruhen seit Mitte des 20. Jahrhunderts ein. In allen Fällen habe es ein sogenanntes „trigger-event“ (auslösendes Ereignis) gegeben. Ähnliche Vorfälle mag es hunderte Male zuvor gegeben haben, aber in diesem speziellen Moment führe es, bedingt durch besondere Umstände, zum Gewaltausbruch.

Vanstiphout beschreibt wie in London nach 27 Jahren die Ermittlungen im Blakelock-Fall wiederaufgenommen wurden. Einige derer, die damals als Jugendliche an den Krawallen teilgenommen hatten – heute in ihren 40ern – sind festgenommen und befragt worden, woraufhin es zu Spannungen gekommen sei; innerhalb einer Woche seien ein Drogendealer festgenommen und ein Jugendlicher erschossen worden. In einer BBC-Sendung ist der Fall sogar noch einmal mit großem Aufwand rekonstruiert worden. Vanstiphout sagte dazu im Frühjahr: „We don’t know how this will end, but what it suggest is the extrem kind of sensitivity of these areas to what happens in their enviroment.“ Der Guardian schreibt am 7. August über den ersten Tag der Auseinandersetzungen:

„The violence broke out at dusk after about 120 people marched on Tottenham police station to express anger over the death of Duggan. The protesters had begun their march in the Broadwater Farm area, the scene of riots in 1985 in which a police constable, Keith Blakelock, was killed by attackers wielding knives and machetes.“

Ob das Zusammentreffen dieser Ereignisse nun ein Zufall ist oder nicht sei dahin gestellt. Ebenso wenig ist das eine grundlegende Kritik an dem Versuch zu verstehen, nach 27 Jahren einen Mordfall aufzuklären. Die Art, in der sich die Ereignisse zu wiederholen scheinen, ist jedoch durchaus als Beleg einer weiteren These Vanstiphouts zu werten:

„the reality of urban riots is that they have always turned out to be the opposite of a learning experience for a city. Riots have nearly always resulted in politicians simplifying the problem even more, and citizens looking away even further.“

‚Blame the Architect‘

Was im Gegensatz zu anderen Unruhen bisher ausblieb, ist die Vermutung/Behauptung die Architektur sei eine Ursache der Misere. Die Architekten, die sonst gerne für sich in Anspruch nehmen mit ihrer Arbeit die Gesellschaft, die Welt zu beeinflussen, wiesen dabei jedes Mal alle Verantwortung kategorisch von sich. Das mag übereilt sein, richtig ist aber eben auch, dass Unruhen in allen Arten urbaner Umgebungen vorkommen. Zwar sei es, so Vanstiphout, in Frankreich 2005 und 2007 ausschließlich in zwischen den 1950er und 1970er Jahren errichteten Siedlungen zu Krawallen gekommen, Gegenbeispiele hierfür wären aber etwa Unruhen in Notting Hill 1958, Detroit 1967 oder Los Angeles 1992. Vanstiphout: „This does not suggest that there is a clear relationship between the architecture and the crime, however the broadwater riot […] led to a reaction, that was totally architectural. […] The reaction that the reason must lay in the design itself.“

https://i2.wp.com/www.vam.ac.uk/things-to-do/sites/goldenrod.vam.ac.uk.things-to-do/files/imagecache/blog_image_large/img-3.jpg

Abb.5: 'Die Hand des Architekten', Le Corbusiers Hand über dem Modell des 'Plan Voisin'. (via V&A Museum Blog)

Diese reflexhaften Anschuldigungen gegenüber der modernen Architektur im Allgemeinen – und der Le Corbusiers als deren Inkarnation im Speziellen – sind bisher ausgeblieben. Das verwundert dann doch, denn an sich wäre damit eine schnelle Erklärung bei der Hand. Ähnlich wurde eben auch in Frankreich, wo man den offensichtlich gescheiterten Großplanungen der 50er bis 70er Jahre mit einem nicht minder megalomanischen Plan Espoir Banlieue zu begegnen versucht. Natürlich ist das eine krasse Simplifizierung – aber so bedarf es eben nur einer anderen Planung, die dann alles zum besseren wenden wird. Sollte es sich bei den eigentlichen Ursachen um jahrhundertelange Unterdrückung, ein Erbe des Kolonialismus, Segregation, Armut oder schlicht blinde Zerstörungswut handeln, wäre das Problem um einiges komplexer. Im Augenblick sieht es erstaunlicherweise dann doch so aus, als bekäme diesmal tatsächlich „die Gier des Establishments“ oder sogar die neoliberale Politik selbst die Schelte. Der Gedanke, dass gewisse urbane Umgebungen Gewalt wenn nicht hervorbringen, so doch zumindest befördern, sollte dennoch haften bleiben. Vanstiphouts Analysen führen eine Komplexität der Thematik im architektonischen/urbanistischen Kontext vor Augen, an deren (weiterer) umfassender Diskussion kein Weg vorbei führt! Zumindest dann nicht, will man Vouter Vanstiphouts doch recht deprimierendes Fazit eher als Aufforderung zum Handeln – oder zumindest Nachdenken – denn als Anlass zur Resignation verstehen:

„After a riot your average city will become more afraid, more authoritarian, more segregated, more exclusive and less tolerant. That is the real tragedy of the post-war western urban riot, first it shocks and terrifies us, then for a moment it makes us see flashes of the kind of city we should be working towards, which then fades away into the darkness. Back to normal.“

Natürlich Fiktion: Kultur als Natur.

Juli 8, 2011

Der Podcast eines Vortrags des Biologen Hansjörg Küster bildet den neuesten Eckpunkt eines Feldes, das sich in den Vergangenen Jahren um den doch recht weitgreifenden Begriff der Landschaft erstreckt. Küster beleuchtet die Thematik vor allem aus einer naturwissenschaftlichen Perspektive, jedoch ohne kulturwissenschaftliche Aspekt unberücksichtigt zu lassen. Einen weiteren Eckpunkt bildet für mich David Blackbournes Buch The Conquest of Nature. Der Autor beschreibt darin die Geschichte des Wasserbaus im weitesten Sinne, beginnend Mitte des 18. Jh. Die Analyse der Etablierung des heutigen bis heute und darüber hinaus immer wieder veränderten Landschaftsbildes als ’natürlich‘ – und verbunden damit als schützenswert – ist sehr interessant. Die Existenz eben dieses Prozesses selbst hingegen erscheint dabei weniger überraschend.

https://i0.wp.com/farm1.static.flickr.com/97/266476025_cd98761cfd.jpg

Abb.2: Buchenurwald. (CC flickr / shinkusano)

Küster stetzt findet hier einen anderen Ansatz, der auch zeitlich wesentlich weiter zurückreicht. Mit Küster beginnt der Einfluss des Menschen auf die Landschaft bereits vor über 7000 Jahren, mit dem Sesshaftwerden des Menschen. Zu jener Zeit war Mitteleuropa praktisch komplett bewaldet, der Mensch hat bisher kaum aktive Eingriffe vorgenommen. Der ersten Bauern bewirtschafteten ihre Äcker nur für einige Jahrzehnte, manchmal auch Jahrhunderte, verließen sie dann aber wieder. Den Einfluss des mit der Ansiedlung verbundenen Rodens, der zu dieser Zeit größtenteils aus Eichen bestehenden Wälder, sei, so Küster, sehr nachhaltig gewesen. Die damals gewählten Siedlungsorte sind oft bis heute bewohnt aufgrund der Begrenztheit verfügbarer Ressourcen, verlagerten sich die Siedlungen jedoch immer wieder leicht. Auf den nun brachliegenden Ackerflächen konnte so neuer Wald entstehen:

„Und es ist jetzt die große Frage, ob das immer wieder dazu führte, dass immer wieder genau der gleiche Wald, nach diesen hundert Jahren wieder entstanden ist. […] aus den Pollenuntersuchungen wissen wir, dass dies nicht so war. Sondern wir können feststellen, dass in dieser ganzen Zeit, in der immer wieder Siedlungen neu gegründet wurden und aufgegeben wurden, bei den Neuentstehung von Wäldern, die Entwicklung nicht bei der Eiche stehengeblieben ist, sondern dann Buchenwälder entstanden sind.“

Die Ausbreitung der Buche habe sich bis zum Beginn des Mittelalters und bis an ihre heutigen Verbreitungsgrenzen in Südengland, in Südskandinavien und an der Polnischen Ostseeküste fortgesetzt. Mit dem Aufkommen eines neuen Systems, in dem die Siedlungen nicht mehr in regelmäßigen Abständen verlagert wurden, endete dieser Prozesse. Das neue System stabiler Besiedlung fand nun innerhalb einer übergeordneten staatlichen Struktur, einer Infrastruktur statt. In Europa sei dieser Bereich zunächst durch den römischen Limes begrenzt gewesen, an dessen Grenze zwei Systeme aneinander gestoßen seien. Aus dem System der Germanen habe sich schließlich die Römische Auffassung entwickelt, die Germanen lebten im Wald. Schlüsse hieraus ließen sich mit Küster bis ins 19. und 20. Jh. ziehen, als die Deutschen ‚den Wald‘ als sinnbildlich für ihr Nationalbewusstsein verstanden. Hier nähert er sich zeitlich schließlich auch etwas mehr an Blackbournes Untersuchung an, beleuchtet diese Epoche jedoch auch weiterhin aus anderer Perspektive.

Historie und Historiografie: Mahnmal Buchenwald.

Juli 5, 2011
Buchenwald

Abb. 1: Der Ettersberg bei Weimar. Der Glockenturm markiert den Beginn des Geländes des Konzentrationslagers Buchenwald. (CC wikimedia commons / Deutsches Bundesarchiv)

Das Mahnmal liegt abseits der Gedenkstätte und dem eigentlichen Gelände des ehemaligen Konzentrationslagers. Vom Parkplatz führt der Weg, an dem sich auch ein kleiner Ausstellungspavillon befinden, durch ein Waldstück zu einem merkwürdig historistisch anmutenden Portal (Abb. 2). Es folgt der sogenannte Stelenweg, der über einige Dutzend Stufen hangabwärts führt; gesäumt von sieben, verschiedene Szenen aus dem Konzentrationslager zeigenden Reliefs. Die Stelen zeigen das Leiden der Opfer, das Morden der Täter, aber auch historische Dubiositäten wie ein „geheimes Thälmann-Gedenken“ kommunistischer Widerstandskämpfer.

https://i0.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Bundesarchiv_Bild_183-56769-0005%2C_Gedenkst%C3%A4tte_Buchenwald%2C_Stelenweg%2C_Portal.jpg

Abb. 2: Portal am Beginn des Stelenweges. (CC wikimedia commons / Deutsches Bundesarchiv)

An den Stelenweg schließt sich die Straße der Nationen an (Abb.3). Entlang dieser symbolisieren 18 Pylone die unterschiedlichen Nationalitäten (wohl nur einiger) der Opfer. Die von Feuerschalen bekrönten Pylonen, die Fahnenmasten, die breite des Weges: die Monumentalität bringt einen Heroismus zum Ausdruck, der befremdlich wirkt. Zu Beginn der Straße, etwa auf halbem Weg und nochmals am Ende befindet sich jeweils ein Erdtrichter. Kurz vor Befreiung des Konzentrationslagers hatten Einheiten der SS-Wachmannschaften hier die sterblichen Überreste von etwa 3000 Menschen in Erdsenken verscharrt. Die genannten drei wurden als ummauerte ‚Ringgräber‘ symbolisch in das Mahnmal einbezogen.

https://i1.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Bundesarchiv_Bild_183-56769-0007%2C_Gedenkst%C3%A4tte_Buchenwald%2C_Ringgrab_3%2C_Stra%C3%9Fe_der_Nationen.jpg

Über eine breite Treppe führt der Weg schließlich zum Glockenturm hinauf. Der Hinaufsteigende erblickt die auf der weiten Fläche am Fuß des Turms angeordnete Figurengruppe. Der Bildhauer Fritz Cremer hat sie zu Ehren des Lagerwiderstandes entworfen (Abb. 4). Die Darstellung der zwar elenden, aber entschlossen Kämpfer entspricht deutlich dem Mythos einer Selbstbefreiung des Lagers durch – angeblich vornehmlich kommunistische – Gefangene. Der Glockenturm selbst ist keineswegs so hoch, wie man aus der Ferne erwartet haben mag. Erst durch die Lage auf dem Berg wird er weithin sichtbar und markiert so den Ettersberg als Ort des Konzentrationslagers.

https://i0.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Fotothek_df_ps_0006069_Denkm%C3%A4ler_-_Denkmale_-_Ehrenm%C3%A4ler_-_Ehrenmale_%5E_Mahnmale_.jpg
Abb. 4: Glockenturm am Mahnmal Buchenwald. (CC wikimedia commons / Deutsche Fotothek)

Die Monumentalität, der national-traditionelle Stil, dessen Ausgestaltung hier mitunter gar an die nationalsozialistische Spielart neoklassizistischer Architektur erinnert – all das erklärt sich unmittelbar aus der Zeit. Hier zeigt sich besonders deutlich, wie sehr Historiografie im Rückblick selbst zum Betrachtungsgegenstand wird bzw. werden muss. Denn hier scheint es entgegen heutiger Auffassung weniger darum zu gehen, den Opfern des Nationalsozialismus zu gedenken. Die Anlage folgt im kleinen dem gesamtgesellschaftlichen ‚antifaschistischen‘ Narrativ der DDR. Durch die Fokussierung auf die vermeintlichen ‚kommunistischen Helden‘ dient dabei vor allem der Legitimation des Herrschaftsanspruchs der sozialistischen Führung. Das schmälert keineswegs die Würdigung der mitunter heldenhaften Selbstlosigkeit der kommunistischen Lagerkommitees, jedoch ist auch das nur teilweise Beweggrund für die Errichtung des Mahnmals gewesen. In der architektonischen Inszenierung wird der Besucher entlang eines Weges geführt, der kaum authentische Zeugnisse bereithält; falls man so etwas überhaupt finden kann. So ist es kein Zufall, dass sich das Mahnmal eher neben denn am tatsächlichen Ort der Verbrechen befindet. Zeitweise war sogar vorgesehen, die Überreste des eigentlichen Lagers abzureißen und die Flächen wieder aufzuforsten. Übrig bleiben sollte lediglich das Krematorium, das man damals als Ort der Ermordung Ernst Thälmanns annahm.

Die Frage nach der Authentizität eines Erinnerungsortes ließe sich sicherlich auch umgekehrt für die tatsächlichen Orte stellen. Vielleicht ist der Ort auch grundsätzlich nicht so sehr von Bedeutung wie man gemeinhin annehmen würde – der Ort des zentralen Denkmals für die ermordeten Juden Europas selbst ist schließlich auch kein solcher tatsächlicher Tatort. Die Motivation ist hier freilich eine andere, aber auch sie folgt einer gegenwärtigen Geschichtsauffassung, die sich von früheren unterscheidet und in der Architektur Niederschlag findet.

Hans Kollhoff: Der Geist der Architektur.

Mai 16, 2011

„Was ist zeigemäßes Bauen?“ fragt Hans Kollhoff in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 12. Mai. Der Beitrag ist in erster Linie eine Antwort auf Kritik an den Ergebnissen des Wettbewerbs (.pdf) für die Neubebauung des Frankfurter Römers, im Kern jedoch geht es – zumindest suggeriert dies der Titel – um etwas anderes. Die für die Frankfurter Innenstadt vorgeschlagene Bebauung und die daran geübte Kritik spielen deshalb für die folgende Betrachtung eine untergeordnete Rolle. Als Ausgangspunkt seiner Replik wählt Hans Kollhoff die Feststellung, die Tektonik als Konstante einer Jahrtausende überspannenden Architekturgeschichte sei nach dem Zweiten Weltkrieg insbesondere in Deutschland „auf dem Müll“ gelandet. Jedoch sei eben diese das Bindeglied zwischen dem Mensch und seinen Artefakten und erst der Verlust des Tektonischen habe uns dessen Notwendigkeit Augen geführt. Gottfried Semper unterteilte die Konstruktion in symbolische und technische Elemente, eine Einteilung, die Kenneth Framptons in seinen Studien zur Kultur des Tektonischen in repräsentierende und ontologische, d.h. kommunizierende Aspekte übersetzte. Semper hatte die Architektur in vier grundlegende, sich historisch nur oberflächlich verändernde Elemente unterteilt: Den Erdaufwurf (Fundament), das Dach (Tragstruktur), den Herd und die umschließende Haut. Für Frampton verdeutlicht Sempers Unterteilung „den Unterschied zwischen dem Verkleidungssystem, das die unter der Oberfläche befindliche wirkliche Konstruktion repräsentiert, und einem Bau, der gleichzeitig seine Grundstruktur und seine Bekleidung zum Ausdruck bringt.“ Diese Dichotomie müsse für die Architektur jeweils neu formuliert werden, „da Bautyp, Technik, Topografie und zeitliche Umstände jeweils zu einer anderen kulturellen Konstellation führen.“Wie also kann eine solche Formel heute lauten und, hier vielleicht noch entscheidender, findet sie ihre Artikulation in der Architektur Hans Kollhoffs? Letzten Endes kritisiert Frampton den Zustand der Architektur nicht weniger als Kollhoff das tut, jedoch mit einem grundlegend anderen Ansatz. Während dieser eine vermeintliche Entfremdung ‚der Bürger‘ – wer auch immer das sein soll – auf symbolischer bzw. repräsentierender Ebene beklagt, sah sich jener bereits zu Beginn der 1990er Jahre mit einer ganz anderen, tiefergehenderen weil ontologischen Problematik konfrontiert. Die fortschreitende Technisierung der Gesellschaft hatte bereits vor zwanzig Jahren dazu geführt, dass die technischen Installationen gegenüber der Konstruktion längst den weitaus größeren Teil der Baukosten eines Gebäudes ausmachten; ein Zustand, der sich heute tendenziell eher noch verschärft haben dürfte. Die Betonung des Tektonischen gegenüber dem Szenografischen der Architektur beschreibt er nun als „eine Taktik, durch die die Widerstandskraft gegen ihre weitere Auflösung mittels einer Maximierung von Technologie erhöht wird.“

Potsdamer Platz, Berlin

Abb.1: Potsdamer Platz, Berlin. In der Mitte das DaimlerChrysler-Gebäude von Hans Kollhoff. (Foto: cc bagalute, Flickr)

Der Einsatz „des Tektonischen als Mittler bei der Schlichtung der wachsenden Konfrontation zwischen Technologie und Umwelt.“ hingegen ermögliche eine Synthese der widerstreitenden Teile. Nun dagegen Kollhoff:

„Wenn aber die Notwendigkeit besteht, einen Baukörper zusammenzuhalten, weil die Öffnungen zusehends größer werden oder die Hausfront immer breiter, ist der Griff nach einem Gurtgesim selbstverständlich. Wenn dieses sowohl trennen als auch verbinden soll, werde ich über Rundungen des Profils nachdenken. Auch das ist nicht historistisch, auch nicht ornamental oder gemoetrisch, sondern eminent tektonisch und damit das Wesen des Architektonischen, von dem Schinkel gesprochen hat.“

Das mag zutreffen oder auch nicht, entscheidend ist vor allem wie Kollhoff hier ausschließlich auf der Ebene des Repräsentierenden argumentiert. Mit Hinblick auf frühere Bauten Kollhoffs muss das nicht nur auf einer diskursiven, sondern auch einer ganz praktischen Ebene als problematisch erscheinen. Deutlich zeigt dies die Fassade des DaimlerChrysler-Gebäudes am Potsdamer Platz (Abb.1). Mit halbierten Klinkern verblendente Elemente ermöglichten hier eine vermeintlich ökonomische Realisierung des Entwurfes im Stil früherer Hochhausbauten, der als wirkliches Verblendmauerwerk von kaum möglich gewesen wäre. Seit einigen Jahren zum Schutz vor herabfallenden Ziegelhälften erforderliche Gerüste versinnbildlichen heute das Scheitern einer Ästhetik, die den Konflikt von Tektonik und Technik nicht schlichtet sondern verschärft. Ein sich allein auf das Repräsentierende konzentriertende Architektur muss scheitern, weil sie am eigentlichen Wesen der Dinge vorbeiläuft. Der geschichtsbewusste Geist Hans Kollhoffs entpuppt sich so, einmal tatsächlich gebaut, als ein rechtes Gespenst.